(Cenzúrázatlan változat.) Hol volt, hol nem volt, volt egyszer egy parasztember, aki nem olvasta a bulvársajtót. Így nem tudott róla időben értesülni, hogy már réges-régen holtan kellett volna összerogynia súlyos és megrázóan tragikus D-vitamin-mérgezésben. Talán ennek köszönhetően, talán másnak, de egészen biztosan vígan és kicsattanó egészségben élte életét. Hatalmas szerencsében volt része. Ugyanis újságot nem olvasott és rádiót sem hallgatott. De még a televíziókészüléket sem nézte – se bekapcsolt, se kikapcsolt állapotban – abból a hétköznapi okból fakadóan, hogy nem volt neki olyanja. Hála ennek, nem öntötték rá dézsából a hamis és rémisztő információkat sem a vitaminokról, sem másról. Nem is igazán volt neki más ebben az életben, mint az, amit a két keze szorgos munkájával megteremtett és amivel ezen túl még a Jóisten megáldotta. Nem volt neki szolgálati autója és puccos, közkölts...
Nem érdemes beoltatnia magát annak, aki már átesett a fertőzésen?
-
Nem érdemes beoltatnia magát annak, aki már átesett a fertőzésen?
A tudományos adatok azt mutatják, hogy nem jár előnyökkel az oltás azok számára, akik korábban átestek a fertőzésen.
Sőt, a COVID-19 fertőzés átvészelése jobb védelmet ad, mint az oltás. Azt követően, hogy valaki átesett a COVID-19 betegségen, az oltás nem csökkenti tovább a betegség vagy a kórházi kezelés szükségességének kockázatát. Ez olvasható ki a CDC közleményének sorai közül. (CDC: Centers for Disease Control and Prevention az Amerikai Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Járványügyi Hatósága)
A vizsgálat Kalifornia és New York államokban történt az USA-ban. 2021. május 30. és november 20. között azt az időszakot ölelte fel, amikor a COVID-19 delta variánsa okozta a fertőzések döntő többségét. A vizsgálatba bevont alanyok száma szokatlanul nagy volt. Összesen 32.550.796 ember adatait vették figyelembe. A 32 és fél millió ember több mint Magyarország teljes lakosságának a háromszorosa! Ez növeli a vizsgálat statisztikai megbízhatóságát.
Az eredeti tudományos közlemény: León TM, Dorabawila V, Nelson L, et al. COVID-19 Cases and Hospitalizations by COVID-19 Vaccination Status and Previous COVID-19 Diagnosis — California and New York, May–November 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2022;71:125–131. DOI: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7104e1.htm
A vizsgált alanyokat 4 csoportra osztották azon az alapon hogy az illető átesett-e a fertőzésen és kapott-e oltást. Megvizsgálták az így létrehozott csoportok kockázatát arra, hogy újra megfertőződnek vagy emiatt kórházi kezelésre szorulnak.
A vizsgálat szerint a legmagasabb kockázattal az járt, ha valaki nem kapott oltást és nem esett át korábban a fertőzésen.
Az oltás után lényegesen kisebb volt a kockázata a fertőzés bekövetkezésének vagy a kórházi kezelés szükségességének. De nem itt a legjobbak a mutatók.
A legalacsonyabb kockázata azoknak volt, akik korábban átestek a fertőzésen és nem kaptak oltást. Ez a csoport ráadásul az oltások következtében fellépő nem kívánt hatásoktól is mentes volt. Ez azonban nem volt tárgya ennek a vizsgálatnak.
Hasonló volt azok rizikója is, akik oltást is kaptak és a betegségből is meggyógyultak. Itt megjegyzendő, hogy a védőoltás már nem csökkentette tovább a kockázatot azoknak a körében, akik korábban átvészelték a fertőzést.
Az 1. grafikon a Kaliforniában mért adatok alapján mutatja a becsült kockázatot.
A folytonos kék vonal mutatja azok kockázatát a vizsgált időszakban, akik korábban nem kaptak védőoltást és nem is estek át a betegségen. A hosszú világoskék szaggatott vonal mutatja azok kockázatát, akik kaptak védőoltást, de nem estek át korábban a betegségen. A világoskék pontozott vonal ábrázolja a nem oltott, de korábban a betegségen átesett emberek rizikóját. A fekete pont és szaggatott vonal azt ábrázolja, aki oltást is kapott és a betegséget is átvészelte. Látható, hogy az utolsó két ábrázolt érték nem tér el egymástól jelentősen.
A 2. grafikon ugyanebben a bontásban ábrázolja az kockázatokat a New York állambeli mérések alapján. A megállapítások itt is nagyon hasonlóak.
A betegség átvészelése megbízható védelmet jelent. Ez nagyobb biztonságot ad, mint önmagában a védőoltás. A védőoltás alkalmazása nem jár előnyökkel azok számára, akik korábban átestek a betegségen.
Ennek tükrében tudományosan nem megalapozott az a kormánydöntés, hogy 2022. február 15-étől oltási igazolvánnyá alakul a korábbi védettségi igazolvány.
Az intézkedés ugyanis egyrészt sújtja a betegségen átesett és ezáltal védettséget szerzett embereket. Másrészt hátrányosan érinti a vakcinát korábban felvett és ezáltal alacsony rizikócsoportba tartozó embereket, ha nem vesznek igénybe további oltást vagy oltásokat. Azokra nézve is értelmetlen megszorításokat jelent, akik átestek a fertőzésen, ugyanakkor az oltást is megkapták 6 hónappal korábban. Az indokolatlan korlátozásokon túl nem jár semmilyen előnnyel, ami a járvány megfékezésében hasznos volna.
Az újabb tudományos adatok birtokában a kormánynak lehetősége van arra, hogy ésszerűbb intézkedést tegyen.
Az új tudományos adatok birtokában lehetőség van arra, hogy megalapozottan enyhítsenek a szükségtelen megszorító intézkedéseken, felülbírálják a korábbi döntéseket és jobb megoldásokkal álljanak elő.
A reményeim szerint lehetőség van arra is, hogy csillapítsuk a társadalom megosztottságából adódó szükségtelen összeütközéseket. Az oltott nem ellenlábasa az oltatlannak. A betegségből felgyógyult nem ellenség, ha oltották, ha nem. És az sem ördögtől való, aki valamilyen meggyőződésből az oltás helyett más eszközöket kíván használni a védekezésre. Ilyen is van bőven.
A valódi ellenség az, ha fittyet hányunk a tudományos adatokra, és amikor lehetősége van azok alkalmazására, a mellőzésük mellett döntünk.
Az igazi veszély az alapvető emberi jogok sárba tiprása, a nyílt és alattomos kényszerítő intézkedések ráadásul tudományosan nem megalapozott módszerek alkalmazására.
Tennivaló:
Amennyiben egyetértesz azzal, hogy mindenki jobban jár, ha tiszteletben tartjuk a tiszta tudományt és az alapvető emberi jogokat, akkor mutasd ezt meg annak, akinek csak tudod. Juttasd el olyanokhoz is, akiknek módjuk, lehetőségük van arra, hogy több józanságot vigyenek a közéletbe. Juttasd el a helyi képviselődhöz, az általad támogatott politikushoz, az országgyűlési képviselőkhöz, hogy végre egy kis nyugalmat és nagyobb biztonságot teremtsünk.
(Cenzúrázatlan változat.) Hol volt, hol nem volt, volt egyszer egy parasztember, aki nem olvasta a bulvársajtót. Így nem tudott róla időben értesülni, hogy már réges-régen holtan kellett volna összerogynia súlyos és megrázóan tragikus D-vitamin-mérgezésben. Talán ennek köszönhetően, talán másnak, de egészen biztosan vígan és kicsattanó egészségben élte életét. Hatalmas szerencsében volt része. Ugyanis újságot nem olvasott és rádiót sem hallgatott. De még a televíziókészüléket sem nézte – se bekapcsolt, se kikapcsolt állapotban – abból a hétköznapi okból fakadóan, hogy nem volt neki olyanja. Hála ennek, nem öntötték rá dézsából a hamis és rémisztő információkat sem a vitaminokról, sem másról. Nem is igazán volt neki más ebben az életben, mint az, amit a két keze szorgos munkájával megteremtett és amivel ezen túl még a Jóisten megáldotta. Nem volt neki szolgálati autója és puccos, közkölts...
folytatás Az előző bejegyzésben “számba vettük”, mi is az a glutén. Most azt járjuk körbe, hogy mit okozhat és milyen gyakran. Mit okoz a glutén és milyen gyakorisággal? Első rész Mielőtt ebbe túlságosan belegabalyodunk, elmondom, hogy nem ez a legjobb megfogalmazása a kérdésnek. Valójában sokkal alaposabb választ lehet adni arra a kérdésre, hogy: Mit okoz a búza (és a búzához hasonló gabonafélék)? A búza ugyanis egy eléggé összetett dolog. Több olyan alkotóeleme is van, ami gondot okozhat. Ezek közül csak az egyik a glutén. A glutén kiemelhető, mert valóban durva betegségekért tehető felelőssé. De a glutén mellett több más összetevő is okozhat hasi, emésztési panaszokat és sok egyéb betegséget. Ugyanakkor a búza egy szent dolog, tradicionálisan nagy tiszteletben tartott élelem, alapvető táplálék ezen a vidéken. Vigyázni kell, mind mond róla az ember! Itt előrebocsátom, hogy sok ember számára már a téma taglalása is kiveri a biztosítékot. Tömegek tartják a mondást: “Ha kenyér van, min...
CBD, ami mindenre (is) jó. Mindent meggyógyít és még mellékhatása sincs. Az arc, amit felénk mutat szép és kívánatos. Meg kell hagyni, már-már kifogástalan a megjelenése. Érezhetően hatalmas érdekeltségek állnak mögötte. Egyre több helyen lehet találkozni vele. Az a benyomásom, hogy a nyilvánvaló érdekeken túl az ismeretek hiánya is erősíti a jelenlétét és a terjedését. Valóban ekkora áldás?
Megjegyzések
Megjegyzés küldése